Informacija o mogućoj reviziji presude Jadranku Prliću i ostalima probudila je nadu kako će nepravda iskazana kroz ovo suđenje i proces u konačnici biti ispravljena.
Koliko je realno da se uđe u proces revizije i kakva mogu biti očekivanja pitali smo odvjetnicu Niku Pinter koja je u procesu “šestorci” bila odvjetnica generala Slobodana Praljka.
– U javnosti se proširila priča o studiji Akademije pravne znanosti Hrvatske i slučaju “šestorke”. Već ste rekli da ne smijete otkrivati detalje, ali glavno je pitanje nudi li ona osnov za pokretanje revizije presude protiv bh. Hrvata. Nudi li taj dokument odgovor na ovo pitanje?
Studija Akademije pravnih znanosti nije priča. O Studiji može govoriti naručitelj, Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske i sigurna sam da će javnost, kada se steknu uvijeti, o njoj biti upoznata. Razumijem vaš interes, ali postoje stadiji u kaznenom postupku koji se naprosto ne razotkrivaju u javnosti. Kako ja više nisam branitelj u predmetu zbog znanih razloga, upoznata sam jedino da je Studija dala osnove braniteljima za daljnje odluke.Odluka o podnašanju revizje isključivo je odluka branitelja i osuđenih osoba.
– Ostalo je još dva mjeseca za mogućnost pokretanje revizije. Je li moguće krenuti u taj proces sada, uzimajući u obzir vremensko ograničenje?
Dva mjeseca ima na raspolaganju tužitelj, branitelji nemaju vremensko ograničenje.
– U slučaju da se revizija pokrene, što je pred nama. Koliko ti procesu traju?
Nema razloga da, za slučaj da se podnese revizija, taj postupak traje dulje nego li je trajalo suđenje u predmetu Prlić i ostali, a koliko će trajati , ako će trajati, ovisi o sadržju podnesaka i količini novih dokaza kao osnova zahtjeva za reviziju.
– Proces revizije presude je bio uspješan za vukovarskog krvnika Veselina Šljivančanina. Mislite li da je moguće naći nove dokaze koji će primorati Haag da promjeni svoju odluku?
To mi je pitanje više puta postavljeno. Ostajem kod odgovora koji sam dala i ranije, ne vjerujem da postoji dokaz koji nismo prezentirali sudu i do kojeg obrane nisu došle, pa da bi bili ispunjeni uvijeti iz Pravilnika o postupku i dokazima i revizja bila prihvaćena po sudu. No, nakon 29.11.2017 nisam uključena u rad obrana i mislim da nisam prava adresa za ovo pitanje.
– S vremenskim otklonom od skoro 10 mjeseci, kako vidite danas presudu “šestorci”?
I danas , kao i 29.11.2017 presudu ne vidim utemeljenu na činjenicama,ne vidm je kao sudski utvrđenu istinu, niti je vidim je kao povijesni izvor .
Da danas ponovo kreće taj maratonski proces, bi li što mijenjali u pripremi obrane?
Ne, ništa ne bih mijenjala u pripremi obrane i samoj obrani. Držala bih se istih dokaza i činjenica. Sigurna sam da će istina pronaći put unatoč svih nastojanja u njezinom prikrivanju, zanemarivanju i prešućivanju.
Presuda govori kako suci nisu uvažili veliki broj dokaza koje ste iznijeli. Zašto?
Odgovor na ovo pitanje mogu dati samo oni koji su ignorirali dokaze obrane. Ja mogu nagađati i zaključivati. Nagađati ne želim, zaključujem da je sudbina „šestorke“ bila zapečaćena i prije početka procesa.
Kolega Karnavas na svojem blogu (( http://michaelgkarnavas.net/blog ) to je najbolje napisao je :„… na mrežnoj stranici, na brošurama i posterima MKSJ-a iznosi tekst prikazan niže (ili njegove varijacije) prije, tijekom, i nakon suđenja, a dok se čekala žalba:
Strateški položaj republike [BiH] bio je izložen Srbiji i Hrvatskoj, koje su pokušavale nametnuti svoju dominaciju nad velikim dijelovima njezinog teritorija. Ustvari, vođe Hrvatske i Srbije već su se 1991. godine tajno sastali, kada su dogovorili podjelu Bosne i Hercegovine, a malu enklavu ostavili bi Muslimanima.
…Bosanski Hrvati uskoro slijede, odbijajući bosansku vlast i proglašavajući svoju vlastitu republiku uz potporu Hrvatske. Sukob se pretvorio u krvavu borbu triju strana za teritorij, u kojoj su civili svih nacionalnosti postali žrtve strašnih zločina.
U svjetlu ovih činjenica koje navodi mrežna stranica MKSJ-a, može li se s pravom reći da su optuženici u predmetu Prlić i ostali zaista uživali presumpciju nevinosti. Ovaj je tekst godinama bio dio priče MKSJ-a za javnost. On nije napisan slučajno, niti je objavljen i pokazivan uokolo bez ekspresnog odobrenja predsjednika MKSJ-a. Slučajno, u Žalbenom vijeću za predmet Prlić i ostali bila su dvojica bivših predsjednika (sudac Theodor Meron i sudac Fausto Pocar) te sadašnji predsjednik sudac Carmel Agius)“. Moj je dakle zaključak da su dokazi obrane koji su remetili unaprijed stvorenu sliku, morali su biti ignorirani.
U slučaju da se ne pokrene revizija, što mislite kakav će daljnji uticaj na bh. Hrvate imati presuda “šestorci”?
Presuda će imati utjecaj kakav dozvole bh Hrvati. Hoće li nemoćno slijegati ramenima ili će na neistine odgovarati činjenicama sadržanim u dokumentima strana u sukobu, dokumentima međunarodnih pregovarača i zajednice, riječima preživjelih svjedoka. Volim koristiti izreku „ činjenice su tvrdoglave…“ . i činjenice treba iznositi i njima odgovarati na netočne tvrdnje. Netočne tvrdnje ne bi smjele ostati bez bh Hrvata. Presuda je konačna za „ šestorku“ ali nije za Hrvate Bosne i Hercegovine.
Pogled.ba
